올해 봄 발생한 강원·경북 동해안 지역의 산불 피해지 복구를 놓고 말들이 많다. 산을 바라보는 우리의 시각은 천차만별이다. 나무만 보고 숲을 보지 못한다는 말처럼 산림은 우리가 일방적으로 정의하기 힘든 무한한 가치를 지니고 있는 대상이기 때문일 것이다. 우선 논란을 빚고 있는 산불 피해지 복구 문제를 놓고 분분한 의견들에 대해 산주의 한 사람으로서, 그리고 30여 년을 실무에서 접해 본 경험자로서 소견을 밝혀 보고자 한다.

어느 학자의 ‘산불 피해지에 대해 자연복원을 하자’는 주장에 대해서도 충분히 인정한다. 시간이 많이 걸릴 뿐 가능한 일이고, 일부 지역에서 성공한 사례를 내 눈으로 직접 보았기 때문에 예산을 절감할 수 있는 대안이 될 수도 있다고 생각한다. 하지만 이러한 가능성만으로 모든 산불피해지에 자연복원을 적용해야 한다는 논리는 올바르지 않다고 생각한다.

우리나라는 전 국토의 64%가 산림이다. 그 중 개인이 소유한 사유림은 전체 산림면적의 67%를 차지하고 있다. 218만 여명의 산주와 임업인들은 그동안 나무 하나 없이 황폐했던 산지에 피땀으로 나무를 심고 가꾸어 지금의 푸른 숲으로 만들어 냈다. 산림에서 생산되는 다양한 편익을 국민들에게 무상 제공해 왔다. 소득 하나 없이 세금만 따박따박 내면서 말이다. 그야말로 산을 가지고 있어도 무용지물이라는 말을 할 지경에 처해 있다는 것이 대부분 산주의 인식이다.

무엇보다 이번 산불로 인해 가장 안타까운 일은 살고 있던 주택 소실 등 삶의 터전을 잃어버린 지역 주민들이다. 특히 울진과 삼척지역의 많은 산주들의 경우 그동안 연중 생계의 근간이 되어 왔던 송이 소득원이 없어진 허탈감이 아니겠는가? 입장을 바꿔 생각해 보자. 매년 송이 생산으로 생계를 유지해 왔던 산주에게 새까맣게 잿더미가 된 송이 생산지를 코앞에 두고 그 산림을 몇십년이 필요한 자연복원을 하자느니 내화수림대를 조성해 산불에 강한 산림으로 키우자는 등의 동의를 구한다면 과연 누가 쉽게 동의할 수 있겠는가? 강 건너 불구경이나 하던 생계 걱정 없는 부유한 생태학자의 어설픈 논리가 과연 허탈한 산주의 입장을 대변할 수 있겠는가?

산주 입장에서 보는 산림의 가치는 버섯이나 산나물 수확 등으로 작으나마 매년 생계에 직접적인 도움을 주는 산이기를 희망하고 있다. 입목(立木)의 경제성을 따져 보면 너무나 회임기간이 길기 때문에 별 관심을 두지 않는다. 어떻게 하면 하루빨리 소나무가 자라 또다시 송이를 채취해 후손들 생계에도 보탬이 될 수 있기만을 기대하고 있는 것이다.

산에 나무를 심고 가꿔 나가는 일은 인간이 자식을 낳아서 꾸준히 가르치고 삐뚤게 자라지 않도록 교육하는 것처럼 심혈을 기울여야 한다. 자녀 교육비가 들어가는 것처럼 산림도 적절한 예산을 투입해 햇볕과 공기가 잘 통하도록 가꾸고 관리해 줘야만 옹이도 적고 반듯한 용재(用材)를 생산해 건축재로서 가치있는 자원을 얻을 수 있게 된다.

결국, 돈을 들이지 않는 자연복원은 국유림이나 국립공원지역에서 시험적으로 실행해 보면 좋겠다. 대부분 주민생활권과 거리가 멀리 떨어져 있기 때문에 산사태 예방을 위한 최소한의 긴급 복구만 시행하고 자연에 맡겨 복원시켜도 원망할 사람이 적을 것이라고 본다

얼마 전 새로운 정부가 출범하고 신임 산림청장이 제시한 비전에 담긴 그림을 보면 경제임업, 환경임업, 사회임업을 강조하고 있다. 이와 같이 산림은 다양하게 접근해야 할 필요가 있다. 이제는 산에서도 돈이 되는 방안을 모색해 보자는 전략이 충분히 담겼다고 보인다

다행스럽게도 지난해 산주에게 산림의 공익적 가치 기여에 따른 보상을 지원하는 제도가 마련되어 오는 10월 시행을 앞두고 있다. 산림에서도 소득보전이 되는 직불금을 받게 되고 이를 계기로 임업인들은 이제 작은 희망의 새싹을 틔우는 시점이다.

산림을 신바람 나는 일터, 쉼터, 삶터로 거듭 재탄생시켜 돈이 되는 보물산으로 제대로 가꿔 나갔으면 하는 바람이다. 울폐한 산림이 아니라 울창한 산림으로 가꾸어 나가기 위해 산림소유자의 경영 목표와 입지여건에 따라 다양한 복원 방안이 적용되기를 희망한다.